Très jolie prise.

Ajouté le 22 Décembre 2005 à 14h01 par Elish

Ces éoliennes à une encablure de la Pointe du Raz sont une injure à l'environnement. Les huit actuelles risquent d'être prochainement rejointes par quatre autres. A quand les immondes champs de centaines d'éoliennes à l'allemande ? EN FRANCE, les éoliennes sont une coûteuse solution à un problème qu'on a pas.

Ajouté le 1 Octobre 2007 à 08h55 par Transatlantic

Pour moi ces éoliennes ne sont en rien une injure à l' environnement (peu bruyantes, bien plus gracieuses que les poteaux électriques à haute tension),au contraire c'est un rappel des anciens moulins à vent qui jadis peuplaient la campagne capiste , elles ont été très bien acceptées par la population et les riverains. Il n' y a sur Goulien aucun projet d' y rajouter quatre autres. kenavo

Ajouté le 2 Octobre 2007 à 16h45 par Jehan

C'est vrai. Les quatre éoliennes supplémentaires sont prévues à Kermenguy sur la commune de Beuzec, limitrophe de Goulien... 8 + 4 = 12 L'argument moi, je trouve ça plutôt joli est parfaitement acceptable. Mais alors faisons financer ces objets décoratifs par le ministère de la culture, et arrêtons de prétendre que ces éoliennes sont une solution à un problème énergétique que EN FRANCE, on n'a pas.

Ajouté le 2 Octobre 2007 à 22h39 par Transatlantic

Alors, c'est toujours pareil, on veut bien des centrales nucléaires, mais pas devant chez soi. Vous auriez préféré une belle centrale à Plogoff ? Et quand vous dites que la France n'a pas de probleme énergétique, vous etes en train de nous dire que le retraitement, l'enfoussement des déchets et le démentellement des vieilles centrales va se faire tranquillement, sans que ça coûte au citoyen et à l'environnement ?

Ajouté le 13 Octobre 2007 à 13h33 par nombredor

Qu'on le veuille ou non, la France surproduit de l'énergie électrique, dont elle exporte le surplus à TOUS les pays limitrophes. A l'heure actuelle, sur les 58 centrales nucléaires françaises, une dizaine produit exclusivement pour l'exportation. La France n'a donc pas de problème de production d'énergie. D'autre pays (Allemagne, Espagne, Italie, etc) ont un problème : l'essentiel de leur production est d'origine thermique (coût, dépendance vis à vis des pays producteurs, production de CO2). Pour ceux-là, les éoliennes ont un sens : chaque KWh éolien vient soulager leurs centrales thermiques. C'est bon pour leurs finances et bon pour la pollution. En France, qu'on le veuille ou non, on exploite 58 centrales nucléaires qui produisent déjà de l'électricité en excès. Qu'a-t-on donc besoin de produire encore plus d'électricité ? ? ? Et qui peut croire que les éoliennes vont nous faire sortir du nucléaire ? Et pour quel schéma énergétique ? Celui de l'Allemagne ou de l'Espagne ? Il faudra alors construire des centrales thermiques à tour de bras ! Quelle joyeuse perspective !

Ajouté le 14 Octobre 2007 à 18h30 par Transatlantic

Le Cap Sizun a d'autres intérêts que ces géants. La beauté de ces montres n'est perçue que par ceux qui passent, ceux qui vivent dans la région n'ont pas le même avis (taille, modification du sol, du paysage, impacts sur l'avifaune et la santé...). Sachant que l'on vend près de 18% de notre électricité aux pays voisins son utilité est loin d'être démontrée. L'Allemagne qui est perpétuellement en manque à cause justement de son choix idiot axé sur l'éolien est notre principal acheteur. Sachant que le vent est intermittent, la production éolienne idem. Ils doivent compenser par des centrales thermiques très grosses pourvoyeuses en CO2 ce qui fait de l'Allemagne la championne en Europe dans cette catégorie. Nous leur vendons de l'électricité avec le label électricité verte afin qu'ils puissent faire diminuer le % de CO2 dans leur électricité consommée en massacrant nos paysages. L'éolien industriel n'est pas la bonne réponse aux Gaz à effet de serre, c'est l'économie d'énergie ce qui suppose un changement de mentalité et une autre vision politique. Dans les pays ne subventionnant plus ou moins l'éolien industriel il ne se monte plus de parcs éoliens: il s'agit donc bien d'une question de fric et non d'écologie. Le Cap Sizun méritait mieux!

Ajouté le 21 Janvier 2008 à 08h42 par Madral

Ah, comme j'aime à lire les lignes de Madral ! Enfin, on peut regarder les choses de façon concrète, au lieu de rêver. Et son paragraphe sur l'économie d'énergie est plein de bon sens, même au plan individuel (isolation des habitations par exemple). Je serai d'ailleurs très en faveur de mesures qui encouragent très fortement l'éco-habitat (en particulier sur le plan de l'architecture et de l'isolation thermique) pour toute construction neuve et aussi pour les rénovations. Mais continuer de gaspiller des calories et développer l'éolien industriel, c'est complètement débile... Un ami me disait récemment c'est magique : quand il fait froid, on manque d'électricité et les éoliennes tournent à plein pour compenser. Sauf que, les gens de la campagne le savent bien, les grands froids sont le plus souvent le fait d'anticyclones qui stagnent sur l'Europe, et où le vent ne souffle pas ! En ce moment, en Sibérie de l'Est, il fait jusqu'à -51°C. Et pas le moindre souffle de vent ! En réalité, quand il y a du vent, il fait souvent doux, et on n'a pas du tout besoin d'un surplus de production électrique ! Oui, le Cap Sizun mérite mieux que des champs d'éoliennes.

Ajouté le 21 Janvier 2008 à 12h26 par Transatlantic

Alors les solutions viendraient-elles d'une réflexion plus locale. A savoir que chaque région a des potentiels de sources énergétiques différents. En bord de mer on pourrait utiliser l'énergie marée_motrice à plus grande échelle. En montagne, les cours d'eau avec l'hydro-électricité, dans les régions ensoleillées, les panneaux solaires. Une production locale où les habitants seraient plus responsables de la production et donc de la consommation. Comme avec Enercoop, vous pouvez devenir sociétaire en tant que consommateur, producteur, administrateur.

Ajouté le 21 Janvier 2008 à 15h49 par nombredor